| Mobile | RSS

Αρειος Πάγος: Ισχύει η προσωποκράτηση μεταξύ εμπόρων για μεταξύ τους οφειλές.

Ημερομηνία δημοσίευσης: 14 May, 2011
Δεν υπάρχουν σχόλια | Κατηγορία: Νομικά, Οικονομία

Διαβάστε το παρακάτω άρθρο για την “προσωποκρατηση μεταξύ εμπόρων“.

Από πλευράς μου έχω να κάνω μόνο μία ερώτηση: Γιατί αντί της προσωποκράτησης δεν γίνεται να συμβεί αναγκαστική κατάσχεση εμπορικής περιουσίας; Δεν είναι πολύ πιο απλό και πρακτικό; Γιατί η προσωποκράτηση;

Και εάν είναι νόμιμη η προσωποκράτηση γιατί να συμβαίνει μόνο μεταξύ εμπόρων και όχι και μεταξύ εργοδοτών – εργαζομένων αλλά και μεταξύ κάθε μορφής εταιρικής συναλλαγής; Γιατί να μην γίνεται προσωποκράτηση επίσης στα Δ.Σ. των Ανωνύμων Εταιρειών που είναι η κατ’ εξοχήν μορφή εταιρείας που συμβαίνουν οι περισσότερες απάτες προς εταιρείες και προς εργαζόμενους;

Επίσης το “Αδυναμία πληρωμής” που αναφέρει η απόφαση είναι υποκειμενικό. Δεν αναφέρεται κανένα αντικειμενικό κριτήριο για τον ορισμό της “Αδυναμίας πληρωμής”.

Το δικό μου συμπέρασμα είναι πως η παραπάνω απόφαση ενώ δείχνει (προσποιείται θα έλεγα) πως θέλει να κινηθεί προς την σωστή κατεύθυνση για την διατήρηση της νομιμότητας στις συναλλαγές μεταξύ εμπόρων

  • α) περιορίζει τη “δικαιοσύνη της προσωποκράτησης” μόνο στις συναλλαγές μεταξύ εμπόρων και
  • β) πρόκειται να φανεί πολύ περισσότερο χρήσιμη στις πολυεθνικές παρά στον μικρο-μεσαίο έμπορο……

—————————————————————————————————————————————-

Διαβάστε το άρθρο:   (Πηγή: Express.gr  12/05/11-19:00)

 Ισχύει, σύμφωνα με τον Αρειο Πάγο, η προσωποκράτηση μεταξύ των εμπόρων για μεταξύ τους οφειλές εφόσον όμως ο οφειλέτης έχει οικονομική ευρωστία.

Οι αρεοπαγίτες με την υπ’ αριθμ. 33/2011 απόφασή τους έκριναν ότι εξακολουθεί να ισχύει η διάταξη εκείνη του Κώδικα Πολιτικής Δικονομίας που προβλέπει την προσωπική κράτηση (ως μέσο αναγκαστικής εκτέλεσης) κατά εμπόρων για ενοχικές απαιτήσεις τους (οφειλές).

Η προσωποκράτηση μεταξύ των εμπόρων, υπογραμμίζουν οι δικαστές, είναι σύμφωνη με το Διεθνές Σύμφωνο για τα ατομικά και πολιτικά δικαιώματα, υπό τον όρο ότι δεν υπάρχει οικονομική αδυναμία του οφειλέτη να εκπληρώσει την υποχρέωσή του.

Έτσι, αποκλείεται η προσωποκράτηση «κατά εμπόρου για ενοχικές οφειλές, όταν η μη εξόφληση των συμβατικών υποχρεώσεών του οφείλεται αποκλειστικά σε αδυναμία αυτού προς εκπλήρωση».

Μάλιστα, επισημαίνουν οι δικαστές ότι δεν είναι αναγκαίο να αναφέρεται στην αγωγή ότι ο οφειλέτης παρ’ όλο που έχει τη δυνατότητα δεν εκπληρώνει τις υποχρεώσεις. Αντίθετα, πρέπει ο οφειλέτης να αποδείξει ότι η μη εκπλήρωση των οικονομικών του υποχρεώσεων οφείλεται αποκλειστικά σε αδυναμία του.

Ούτε όμως η δικαστική απόφαση πρέπει υποχρεωτικά να αναφέρει ότι ο οφειλέτης παρ’ όλο που είχε τη δυνατότητα από κακοπιστία δεν εκπληρώνει την υποχρέωσή του.

Έτσι, ο ‘Αρειος Πάγος αναίρεσε απόφαση του Εφετείου Αθηνών που δεν είχε δεχθεί αγωγή εμπόρου για προσωποκράτηση άλλου εμπόρου ο οποίος δεν είχε εξοφλήσει συναλλαγματικές και μία τραπεζική επιταγή.

Το Εφετείο απέρριψε την αγωγή ως αόριστη κρίνοντας ότι ο έμπορος που δικαιούνταν την είσπραξη των οφειλών δεν ανέφερε τα γεγονότα που συνιστούν δόλια αποφυγή του οφειλέτη να εκπληρώσει την οικονομική του υποχρέωση, παρά την ύπαρξη της οικονομικής δυνατότητάς του.

Και καταλήγουν οι αρεοπαγίτες ότι το Εφετείο δεχόμενο την αοριστία της αγωγής παραβίασε τις σχετικές διατάξεις του Κώδικα Πολιτικής Δικονομίας, καθώς αξίωσε περισσότερα στοιχεία απ’ όσα απαιτούνται για τη θεμελίωση του δικαιώματος να ζητηθεί προσωπική κράτηση για οφειλές μεταξύ εμπόρων.

http://www.express.gr/news/finance/467877oz_20110512467877.php3

Γράψτε το σχόλιό σας 2457 Συνολικές προβολές, 1 σήμερα |

Γράψτε το σχόλιό σας

Για να αποστείλετε το σχόλιό σας, παρακαλούμε εισάγετε τον απαιτούμενο αριθμό: * Time limit is exhausted. Please reload the CAPTCHA.